2012/5/1 16:00

   湖南大学廉政研究中心教授龙太江：公款吃喝泛滥，首要原因是缺乏外部监督

春节前后，国内高端白酒价格涨声不断。去年12月16日，茅台宣布，自2011年1月1日起上调产品出厂价20%左右。新华网的报道也显示，曾声明无涨价计划的五粮液，也于今年2月1日起，对两款主力产品各提价100元。

对此，中国青年报社会调查中心通过民意中国网和搜狐新闻中心，对5680人的在线调查发现，58.0%的受访者表示关注高端白酒涨价的新闻，其中23.9%的人表示“非常关注”。

公款吃喝形成了对高端白酒的“刚性需求”，其最大特点就是对价格不敏感

近年来，高端白酒价格一路上扬，而部分企业给出的理由显得有些“雷人”。《新京报》的报道显示，五粮液的涨价理由之一是“为满足消费者身份需求”。此次茅台的涨价解释则是“为更好地统筹兼顾国家、消费者、企业、经销商和投资者等各相关方的利益”。

不论厂家给出的涨价理由多么让人摸不着头脑，此次调查发现，在大多数受访者（84.3%）看来，涨价首要原因在于“公务部门消费量大，不在乎涨价”。

其他较受公众认可的涨价原因还包括“商务宴请消费量大，不在乎涨价”（54.2%）、“人们越来越好面子，攀比风严重”（52.3%）、“厂商或经销商操纵价格”（47.7%）。

与此相比，真正应该推动厂家涨价的刚性理由明显不受公众认可。其中，缘自“原料、人力等成本上涨”的涨价理由只有15.3%的人认可，“人们消费水平提升”只获得10.9%的认可率，“中国酒文化底蕴深厚，市场需求大”也只有10.5%的认可率。

“市场因素只是次要原因，高端白酒之所以一再涨价，主要还是因为它与公款吃喝之间的关系。”湖南大学廉政研究中心教授龙太江，在接受中国青年报记者采访时指出，公款吃喝形成对高端白酒的“刚性需求”，其最大特点就是对价格不敏感——无论白酒价格如何涨，都不会影响公款吃喝中的购买量。因此，高端白酒企业才会有恃无恐地不断涨价。

“更值得注意的是，如果在其他品牌都涨价的情况下，某品牌不涨，它就有可能因为‘档次不够高’而被公款消费者抛弃，从而影响销售量。于是，为了维持自己的‘高档次’，本没打算涨价的企业，也只能选择涨价。”龙太江说。

82.4%的人认为高端白酒主要用途是“公款消费”

调查还显示，对于高端白酒的实际消费用途，仅4.8%的受访者表示“自己饮用”。82.4%的人认为主要用途是“公款消费”，或者“送礼馈赠”（71.2%）、“商务消费”（48.3%）。

“普通老百姓不是高端白酒的主要消费群体。它们涨多少与普通老百姓的关系很小。”陕西省安康市某国企职员贾女士说，虽然自己收入不低，但不可能购买高端白酒自家消费，“因为实在太贵了，我们只是会偶尔喝亲友赠送的酒。”

调查中，92.9%的公众认为，高端白酒涨价与公款吃喝之间存在直接联系，仅1.6%的人对此表示不认可。

“毋庸置疑，高端白酒涨价与公款吃喝之间存在很强的互动关系。”中国人民大学行政管理系副教授舒放认为，一方面，公款吃喝普遍存在，刺激了高端白酒企业，让他们不用担心销量下降的风险，不断涨价；另一方面，高端白酒涨价会促使公款吃喝愈演愈烈。

“如今，喝高端白酒早已不只是‘有钱人’的标志，还象征着‘有权’、‘有地位’。高端白酒涨价很好地迎合了这种需求。我们知道，现在不仅是一些政府官员，就连一些国企、事业单位的领导出去喝酒，都是非茅台不喝，可见当前的公款吃喝已严重到何种程度。”舒放说。

治理公款吃喝，最受公众认可的是“政府应公开公务招待账目”（77.1%）

此次调查中，94.7%的公众认为，当前社会上的公款吃喝情况严重，其中，81.9%的人表示“非常严重”，15.5%的人觉得“比较严重”。

虽然没有具体数字确切说明当前公款吃喝的额度，但相关新闻报道屡见不鲜，也能从侧面看出问题的严重程度。

2007年年初，河南省信阳市连发3份红头文件，禁止公职人员在工作日中午饮酒。新华网报道显示，仅这项措施，就让当地政府在2007年上半年节约酒水钱4300万元。

近日，新华社报道显示，广东省汕尾市烟草局去年3月的业务招待费高达206万元，4月份为196.42万元。2010年全年，该局1万元以上的大额招待至少有400次以上，平均每天1次多，最高的单次消费竟达8万多元。

龙太江认为，公款吃喝之所以如此泛滥，主要有三方面原因，其中缺乏外部监督是首要原因。公务招待本有内部监督机制，但监督主体是政府机关。它们本身就是公款吃喝的利害关系人，所以监督效果自然大打折扣。

其次，不少公款吃喝账目不透明，不利于社会监督。在一些国家，公务员在哪儿吃、请谁吃、吃什么等公款消费信息，都能在政府网站上查到，我国在这方面做得还不够。

最后，财政预算太粗，没有细化。这给相关部门挪用经费，用于公款吃喝提供了便利。

“其实，想要真正解决公款吃喝问题，技术上并不存在很大阻力，关键在于决心。另外，许多官员也没有意识到问题的严重性，普遍认为吃点喝点没啥关系。”龙太江说。

“抑制公款吃喝的本质，就是限制公权力，让老百姓监督政府。”舒放认为，治理公款吃喝的关键，要落在老百姓的监督上，要建立起老百姓对政府的直接监督制约机制。

调查显示，在各项治理公款吃喝的措施中，最受公众认可的是“政府应公开公务招待账目”（77.1%），其次是“尽快出台相应法律”（61.9%）、“加强对公款吃喝的审计”（59.9%）、“政府预算及其支出制度亟待完善”（57.5%）等。