2012/5/1 16:01

从"没有健康危害的食品添加剂就要允许"到"没有必要添加的食品添加剂就要禁止"，食品添加剂政策出现了一次全面“抛光”。

卫生部刚刚下达了面粉增白剂的禁用令，3月4日，卫生部部长陈竺在政协会议开幕式前接受记者采访时表示，"有些没有必要的所谓添加剂，都会逐步地取消。"比方说面粉增白剂，就没有必要性，既然群众都喜欢食用原生态的面粉，为什么非要去增白?

"没有必要添加的食品添加剂就要禁止"，这是一个遏制食品添加剂泛滥的全新思路。过去对待食品添加剂的思路是"没有健康危害的食品添加剂就要允许"。两者之间有巨大差别。

在过去，如果企业想在食品中添加某种化学物质，只要提供证据证明它无害健康就能获得批准。但现在，你还得证明添加该种化学物质是有必要的才行，否则就不会获得批准。

在过去已经获得批准的千百种食品添加剂中，又有多少像增白剂一样，是没有必要的呢?依照我的看法，绝大部分色素和香料都是没有必要的!

色素的作用是把食品染上花花绿绿的颜色，目的是创造出天然食物不具备的美丽颜色，或者在人造食品中模拟天然食物的颜色，或者掩盖食物原料本身较为丑陋的颜色，这有什么必要呢?我们吃保持自然色泽的天然食物不好吗?

香料对身体健康也没有任何正面作用。其作用与色素相似，目的是创造出食物本来不具备的香气，或者增强食物原有较弱的香味，或者在人造食品中模拟天然食物的香味，或者掩盖天然食物原料本身不太招人喜欢的气味。依我看，这显然也是你没有必要的。一瓶水，就是一瓶水，你非得要用色素给它染上颜色，用香料使它具有水果味，然后当做果汁售卖。这有什么必要呢?除非你认为"哄骗"消费者花钱购买也是一种必要。

必须说明，不同的人判断"必要性"的标准不同，可能会得出不同的结论(这也将是"没有必要即取消"这一管理思路所面临的最大挑战)。同一种食品添加剂，比如色素，我认为根本没有必要把食品染成花花绿绿的颜色，但你也许会认为有必要，花花绿绿就算没有艺术享受，也能促进食欲啊，不是一直主张"色"、香、味俱全吗?再说，如果企业不把瓶子里的自来水染成葡萄的颜色，怎么能说服消费者购买这种葡萄汁呢?

不论如何，"有没有添加的必要性"成了评判食品添加剂的标准之一，而不再单单靠"是否有害"来评判，这本身是很大的进步。虽然这样的政策在实际执行的过程中将会遇到严峻的挑战(既得利益者是不会轻易放弃既得利益的)，但只要卫生部有足够的责任心和勇气，同时加强对消费者的教育，一定能遏制食品添加剂泛滥的现象。